Soberania nacional, nossa ou alheia, não \u00e9 coisa que se negocie. Os
\nbolivianos têm direito aos seus recursos naturais. Uma verdadeira
\nintegração latino-americana s\u00f3 ser\u00e1 poss\u00edvel com respeito à
\nauto-determinação dos demais povos da região.<\/p>\n
<\/p>\n
Se o petr\u00f3leo um dia foi nosso, o g\u00e1s \u00e9 deles <\/p>\n O gesto de Evo Morales do dia 1º de maio, ao assinar o decreto que De quebra, a medida pôs na parede a direita pr\u00f3-imperialista e De qualquer forma, e antes de qualquer an\u00e1lise sobre o conte\u00fado ou Vale destacar que a pequena Bol\u00edvia est\u00e1 fazendo essa inflexão <\/p>\n Os limites do decreto<\/strong><\/p>\n Isto posto, vamos ver o que \u00e9 o decreto do Evo:<\/p>\n A Yacimientos Petrol\u00edferos Fiscales Bolivianos, ou YPFB (a tradução Enquanto via suas reservas de g\u00e1s (a segunda da Am\u00e9rica Latina O decreto de 1º de Maio cumpre três determinações da Lei de (1) Ressuscita-se a estatal YPFB;<\/p>\n (2) Todos os cons\u00f3rcios resultantes da privatização de YPFB (Andina SA, (3) A produção de g\u00e1s e \u00f3leo cru das petroleiras passa a ser controlada (4) Aumenta de 50% para 82% do valor da produção as Portanto, o decreto \u00e9 altamente positivo, mas não \u00e9 uma Ao contr\u00e1rio do \u00f3leo, que pode ser produzido e estocado e tem a O mercado brasileiro de g\u00e1s, particularmente o parque industrial de <\/p>\n Petrobras lucra às custas dos recursos naturais alheios <\/strong><\/p>\n Nessa interdependência – imposta pelo imperialismo maior, como A Petrobras investiu US$ 2 bilhões para construir o Gasbol (Gasoduto Esses montantes, dito seja, são irris\u00f3rios diante do valor dos Como se vê, os governos neoliberais da Bol\u00edvia venderam suas A Petrobras, recordemos, tem, desde o primeiro governo do PSDB – que Pese a esse “foco no mercado, eficiência e competividade <\/p>\n Como deveria atuar a Petrobras<\/strong><\/p>\n A situação desenhada com o decreto boliviano revela com todas as cores Semi-privatizada na era FHC com uma venda de capitais que tornou muitos Ora, não pode haver cooperação verdadeira baseada em condições A principal vantagem competitiva da Petrobras, como dizem no mercado Do alto dessa posição privilegiada e ainda controlada pela União, A quem argumentar que se trata de utopia (at\u00e9 uma semana atr\u00e1s, ali\u00e1s, A função da Petrobras, sob o governo Lula e dirigida por professores e Lula e seu governo ficaram numa tremenda saia justa e vão atuar Nem com esse conhecimento pr\u00e9vio, o governo Lula deixou de tentar Não duvidemos: mesmo dividindo tarefas, dando tapinhas nas costas de A demanda (procura) por g\u00e1s natural no Brasil cresce em ritmo chinês: Aproveitar o g\u00e1s de Urucu (Amazonas) ou dos megacampos da Bacia de Al\u00e9m disso, a “nacionalização” de Evo chega tamb\u00e9m num momento <\/p>\n As tr\u00e1gicas ironias de um sub-imperialismo tupiniquim<\/strong> <\/p>\n Claro que não procedem as acusações da direita, em plena campanha Tamb\u00e9m neste terreno, o PT e Lula não estão fazendo nada mais do que Na verdade, o Gasoduto Bol\u00edvia-Brasil foi um projeto das m\u00faltis O problema \u00e9 que, no meio do caminho, ainda durante a construção do <\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n %<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n 9<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n 6<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n <\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n Na ponta da demanda pelo g\u00e1s, dizem os especialistas, o crescimento Mas não deixam de ser de uma profunda e tr\u00e1gica ironia as imagens do <\/p>\n Uma campanha de apoio à nacionalização boliviana<\/strong><\/p>\n A polêmica nacional desencadeada pela nacionalização boliviana e a Nos cabe debater com os trabalhadores e o povo que a melhor sa\u00edda Cabe à esquerda socialista, aos sindicatos combativos e ao movimento Por isso, devemos tamb\u00e9m reivindicar que não exista nenhuma \u00c9 preciso rechaçar essa pol\u00edtica d\u00fabia do governo, que diz Desenha-se, assim, uma oportunidade \u00edmpar para os movimentos sociais 1. A antiga YPFB foi dividida em três partes (Andina, Chaco e 2. O PFL representa o talvez \u00fanico setor das oligarquias \n<\/p>\n Ana Carvalhaes \u00e9 jornalista, militante do P-SOL\/RJ e membro da Coordenação Nacional do Coletivo Socialismo e Liberdade. <\/em><\/p>\n Heitor Pereira Alves Filho \u00e9 ge\u00f3logo da Petrobr\u00e1s, diretor do Sindpetro\/AL-SE, presidente do Soberania nacional, nossa ou alheia, não \u00e9 coisa que se negocie. Os bolivianos têm direito aos seus recursos naturais. Uma verdadeira integração latino-americana s\u00f3 ser\u00e1 poss\u00edvel com respeito à auto-determinação dos demais povos da região.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[4766],"tags":[],"class_list":{"0":"post-308","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-arquivo"},"acf":[],"yoast_head":"\n
Em defesa do decreto da nacionalização boliviana<\/strong><\/p>\n
\nregulamentou a Lei dos Hidrocarburos (Hidrocarbonetos), votada em maio
\nde 2005 pelo Congresso boliviano, e mandar as forças armadas ocuparem
\nas instalações de produção e refino do pa\u00eds, foi feito no dia e na
\nforma certa para dar resposta ao grande clamor popular pela retomada
\ndas riquezas minerais e energ\u00e9ticas h\u00e1 d\u00e9cadas espoliadas pelas
\nempresas estrangeiras, e influir no debate eleitoral para escolha dos
\ndeputados constituintes, que deverão ser eleitos em julho. <\/p>\n
\nautonomista de Santa Cruz de la Sierra. Essa burguesia regional,
\nbeneficiada pelo agribussiness do algodão, cana e soja, e pelo
\npetr\u00f3leo, não teria a menor d\u00favida em dividir o pequeno pa\u00eds para
\ncontinuar se alimentando das migalhas do sub-imperialismo brasileiro.<\/p>\n
\nlimites do decreto, a medida do governo Evo foi muito progressiva.
\nEmbora não tenha se tratado de uma nacionalização total, sem
\nindenização, como fizeram a Arg\u00e9lia em 1963, o Irã em 1951 e a pr\u00f3pria
\nBol\u00edvia de 1969 (com expropriação e controle total pelo estado
\nnacional), o decreto \u00e9 uma medida frontalmente anti-neoliberal. Tudo o
\nque v\u00e1 no sentido de questionar os lucros excessivos da m\u00faltis e
\nretomar algum controle sobre recursos naturais estrat\u00e9gicos,
\nreafirmando a soberania estatal de um pa\u00eds semicolonial, paup\u00e9rrimo –
\ne ainda por cima cumprir um compromisso eleitoral! – numa etapa de
\nenorme ofensiva econômica, pol\u00edtica e militar do imperialismo, tem que
\nser vista como positiva. <\/p>\n
\nanti-neoliberal, retomando pelo menos parte do controle sobre o que \u00e9
\ndela, no exato momento em que a c\u00fapula da Casa Branca d\u00e1 claros sinais
\nde que quer invadir o Irã, não por acaso um dos donos das maiores
\nreservas de petr\u00f3leo do mundo, junto com o Iraque, sem falar que est\u00e1
\npondo em marcha a chamada “Bolsa do Petr\u00f3leo”, para negociar o mesmo em
\neuros <\/p>\n
\n\u00e9 Jazidas Petrol\u00edferas Estatais Bolivianas, vejam s\u00f3), que j\u00e1 tinha
\nsido uma empresa totalmente estatal, como foi a Petrobras at\u00e9 FHC, foi
\nretalhada e entregue a 20 multinacionais petroleiras de todo o mundo
\nentre 1995 e 1997, transformando-se num escrit\u00f3rio de cobrança de
\nimpostos. Foi mais ou menos como se a pujante Petrobras tivesse, por
\ndecreto, se reduzido a uma…ANP (a “brasileira”Agência Nacional do
\nPetr\u00f3leo, G\u00e1s Natural e Biocombust\u00edveis), um \u00f3rgão estatal encarregado
\nde organizar a entrega das riquezas do subsolo brasileiro e fiscalizar
\nas regras do jogo de modo a garantir os interesses das multinacionais,
\nas aves de rapina. <\/p>\n
\ndepois da Venezuela) repartidas entre os abutres (nota 1), o povo
\nboliviano – ah, o povo boliviano – continuava sem saber o que era g\u00e1s
\nencanado e veicular para cozinhar, se aquecer ou viajar. A Bol\u00edvia,
\nlembremos, \u00e9 um dos pa\u00edses mais pobres do continente, tem mais de 60%
\nda população abaixo da linha de pobreza e tem no g\u00e1s natural seu
\nprincipal recurso.<\/p>\n
\nHidrocarburos, resultado direto das insurreições que derrubaram Gony
\nS\u00e1nchez de Lozada em 2003 e Carlos Mesa em 2005. Evo não inventou a
\nroda, mas acrescentou uma outra medida, que afeta diretamente a maior
\ndas petroleiras estrangeiras no pa\u00eds, a hoje multinacional Petrobras.
\nO Decreto determina o seguinte:<\/p>\n
\nChaco SA e Transredes, esta \u00faltima s\u00f3cia do Gasbol junto com a
\nPetrobras), mais a companhia armazenadora CLHB, devem vender ações ao
\nestado boliviano para que este passe a ter 50% + 1, portanto o controle
\nacion\u00e1rio dessas empresas. As ações da velha YPFB que foram
\npulverizadas e eram “do povo boliviano” mas geridas por fundos de
\npensão estrangeiros voltam para a YPFB. (Mas atenção: não est\u00e1 claro
\ncomo ser\u00e1 essa venda das ações, o que \u00e9 importante porque por da\u00ed vem a
\nindenização do estado boliviano às companhias);<\/p>\n
\npela YPFB, que volta, assim, a decidir sobre como vende, transporta,
\narmazena, exporta, quanto cobra e quanto vende (decisões estrat\u00e9gicas
\npara qualquer pa\u00eds, das quais o povo e o governo da Bol\u00edvia estavam
\nalijados desde a privatização de 1995-97). Isso quer dizer que a YPFB
\npassa a ser dona da Petrobras e da Repsol na Bol\u00edvia, por exemplo, ou
\nseja, \u00e9 claramente uma expropriação pelo menos parcial? Não. Parece ser
\num expediente pol\u00edtico-cont\u00e1bil. A Petrobras, a Repsol e demais s\u00f3cias
\ninternacionais na espoliação da Bol\u00edvia continuam produzindo, mas quem
\nvai tomar as decisões de gestão e se apropriar dos resultados
\ncont\u00e1beis \u00e9 a YPFB. Como diz o pr\u00f3prio Evo, “elas vão lucrar, mas
\nlucrar menos”. Economicamente, \u00e9 uma esp\u00e9cie de “transferência de
\nlucros” para o Estado. Politicamente, \u00e9 uma nacionalização “pela
\nmetade”, como j\u00e1 caracterizou a direção da Central Obrera Boliviana, a
\nCOB.<\/p>\n
\nparticipações\/taxas (royalties e o imposto sobre hidrocarbonetos) a
\nserem pagas pelos megacampos de g\u00e1s natural de San Alberto e San
\nAntonio (de propriedade da Petrobras). Nas contas do governo boliviano,
\nisso significa elevar a arrecadação no setor de 450 milhões de d\u00f3lares
\nanuais para 750 milhões, o que \u00e9 uma maneira de reduzir a
\nsuperexploração do pa\u00eds.<\/p>\n
\nnacionalização completa, sem indenização. Tanto que no dia seguinte à
\nmedida, Evo e seu staff sa\u00edram esclarecendo que querem muito negociar
\ncom o Brasil (controlador da poderosa Petrobras) e a Espanha
\n(controladora da Repsol-YPF), que o que querem \u00e9 discutir preços justos
\netc. E mesmo deixando de lado qualquer apreciação sobre quais seriam os
\nlimites pol\u00edtico-ideol\u00f3gicos do governo boliviano, não se deve esquecer
\nque o pa\u00eds tem um “pequeno problema”: são ricos em g\u00e1s, mas não em
\npetr\u00f3leo. <\/p>\n
\nvantagem de ser l\u00edquido, portanto de transporte mais f\u00e1cil, o g\u00e1s
\nnatural s\u00f3 se torna riqueza (como falam no jargão do setor, s\u00f3 se
\n“monetiza”, vira moeda ou dinheiro) quando h\u00e1 um gasoduto, de
\nconstrução car\u00edssima, uma demanda j\u00e1 formada l\u00e1 na ponta e os contratos
\nde fornecimento assinados. Não d\u00e1 para estocar g\u00e1s, a não ser por
\nprocesso criogênico (torna-lo l\u00edquido por congelamento), atualmente
\ncar\u00edssimo o que o torna invi\u00e1vel econômicamente, nem mudar rapidamente
\no destino das exportações do produto. Por falta de gasoduto e de
\ndemanda formada, a Petrobras, h\u00e1 anos, queima o g\u00e1s ou o reinjeta nos
\npoços da Bacia de Campos e da Bacia do Solimões, em Urucu, no Amazonas,
\nal\u00e9m de outras bacias.<\/p>\n
\nSão Paulo e do Sul do pa\u00eds, \u00e9 fundamental para a Bol\u00edvia, assim como a
\nBol\u00edvia tornou-se essencial para mover a m\u00e1quina da ind\u00fastria
\nbrasileira. Um depende do outro: 50% do g\u00e1s consumido no Brasil \u00e9
\nboliviano e 75% do g\u00e1s consumido pelas ind\u00fastrias de SP vêm da Bol\u00edvia
\n(concentrado em cerca de 30 grandes empresas, dos ramos petroqu\u00edmico,
\nsider\u00fargico, fertilizantes e cerâmico, segundo a Folha de 3\/5\/2006).
\nGraças ao g\u00e1s, 40% das exportações da Bol\u00edvia são para o Brasil. <\/p>\n
\nexplicamos abaixo –, \u00e9 dif\u00edcil afirmar quem “depende” mais de quem,
\neconômica e geopoliticamente. Mas \u00e9 f\u00e1cil perceber quem explora quem e
\nquem domina politicamente. Al\u00e9m de pagar preços baixos pelo g\u00e1s da
\nBol\u00edvia, a Petrobras, ainda controlada pelo Estado brasileiro, foi das
\nmaiores benefici\u00e1rias da “liquidação” geral que significou o processo
\nde privatizações da YPFB. De tal forma que em menos de 10 anos,
\npartindo de nada, a Petrobras passou a ter na Bol\u00edvia propriedades que
\nproduzem 15% do PIB boliviano!<\/p>\n
\nBrasil-Bol\u00edvia) e gastou US$ 1,5 bi entre compras de ativos bolivianos
\n(unidades de produção, duas grandes refinarias e centenas de postos de
\ncombust\u00edveis) e investimentos para produção nos dois campos de g\u00e1s que
\ncontrola (San Alberto e San Antonio, os maiores do vizinho). <\/p>\n
\nativos que foram arrematados. Para se ter uma id\u00e9ia, as duas
\nrefinarias que a estatal brasileira comprou no pa\u00eds vizinho em 1999,
\ncustaram U$ 102 milhões, enquanto a construção da nova refinaria
\nprojetada para Suape, Pernambuco, vai custar às s\u00f3cias Petrobras e
\nPDVSA cerca de US$ 2 bilhões, sozinha. (Ou seja, Suape vai custar 20
\nvezes o que a Petrobras gastou para levar as duas refinarias
\nbolivianas.)<\/p>\n
\nriquezas a preço de banana, e os governos de mesma \u00edndole do lado de c\u00e1
\nda fronteira fizeram a Petrobras aproveitar a “festa”. Mas o dinheiro
\nagora “perdido” (que deixar\u00e1 de ser arrancado do povo da Bol\u00edvia) pesa
\nnas contas da estatal brasileira, com uma gestão muito mais voltada
\npara Wall Street do que para os “interesses nacionais” que ela diz
\nrepresentar. <\/p>\n
\npôs na sua presidência o banqueiro Reichstul – \u00e9 gerida para
\nsatisfazer mais aos acionistas que ao povo brasileiro. A União ainda \u00e9
\ncontroladora, porque tem 50% +1 das ações com direito a voto, as
\nchamadas ações ordin\u00e1rias ou ONs, mas det\u00e9m apenas 35% do capital total
\nda petroleira. Os outros 65%, notem bem, 65%!, estão nas mãos de
\ninvestidores privados como o grupo sider\u00fargico Gerdau, a Vale do Rio
\nDoce e o Bradesco, al\u00e9m dos acionistas estrangeiros, detentores dos
\nt\u00edtulos negociados na bolsa de Nova York. <\/p>\n
\ninternacional”, reafirmado pelas presidências petistas da companhia,
\ncontraditoriamente, a Petrobras tem seu orçamento inclu\u00eddo nas contas
\np\u00fablicas e \u00e9 obrigada a investir menos do que poderia e deveria para
\ncontribuir com os super\u00e1vits prim\u00e1rios astronômicos do governo Lula.<\/p>\n
\no papel de exploradora que a Petrobras vem cumprindo na Bol\u00edvia, na
\nArgentina, na Colômbia e todos os demais pa\u00edses semi-coloniais em que
\ntem operações, seja de produção, refino ou distribuição de
\ncombust\u00edveis. E joga holofotes sobre a condição de sub-imperialismo
\nregional que o Brasil, suas empresas (privadas e estatais) e sua
\nburguesia vêm desempenhando no continente, e no Cone Sul da Am\u00e9rica
\nLatina em particular.<\/p>\n
\ninvestidores internacionais seus s\u00f3cios diretos, a estatal brasileira
\njoga para a tribuna de honra de Wall Street e da Bovespa, e não para
\ncolocar suas indiscut\u00edveis expertise tecnol\u00f3gica e potência econômica a
\nserviço de preços de combust\u00edveis mais baixos para brasileiros, ou de
\numa integração latino-americana fraterna que respeite a soberania das
\nrep\u00fablicas vizinhas.<\/p>\n
\ncomerciais desiguais – compra de g\u00e1s boliviano a preços achatad\u00edssimos
\n– , pol\u00edticas corporativas que não levam em conta as necessidades dos
\npa\u00edses onde atua – fazendo menos investimentos em exploração do que
\ndeveria na Argentina (o que \u00e9 motivo de fortes protestos do governo
\nKirchner) – e em expedientes pol\u00edticos de “autoridade”, levando o
\ngoverno da Bol\u00edvia aos tribunais americanos, por exemplo.<\/p>\n
\n(al\u00e9m do dom\u00ednio sobre a tecnologia de extração de \u00f3leo e g\u00e1s em \u00e1guas
\nprofundas e ultraprofundas), \u00e9 – que ironia! – justamente o fato de
\ndominar de cabo a rabo a cadeia produtiva do setor. Ou seja, a vantagem
\nde ser praticamente monop\u00f3lica num mercado de porte razo\u00e1vel como o
\nBrasil. \u00c9 da combinação de seu poderio monop\u00f3lico, eficiência
\ntecnol\u00f3gica e altos preços do petr\u00f3leo (que a empresa repassa sem d\u00f3 ao
\nbolso dos brasileiros) que vêm os lucros extraordin\u00e1rios da estatal. <\/p>\n
\ncaberia à Petrobras atuar na pequena e pobre Bol\u00edvia como braço de um
\ngoverno realmente aliado, tomando a iniciativa de oferecer aumentos ao
\npreço do g\u00e1s (reduzindo algo em sua astronômica margem de lucro),
\ndevolvendo San Alberto e San Antonio à YPFB ou indenizando o estado
\nboliviano pela “pechincha” das compras de ativo no pa\u00eds com
\nparticipações da YPFB no capital da Petrobr\u00e1s.<\/p>\n
\nqualquer nacionalização tamb\u00e9m era vista como utopia…), recordemos o
\nque fez recentemente a venezuelana PDVSA nos estados de Nova York, Nova
\nJersey, Massachussets e Vermont, na costa leste americana: a
\nsubsidi\u00e1ria de distribuição de g\u00e1s controlada pela PDVSA forneceu o
\nproduto a preço simb\u00f3lico para os bairros pobres de grandes cidades
\namericanas da costa leste, para evitar que os trabalhadores – em grande
\nmedida latinos e negros – morressem de frio no \u00faltimo inverno. Uma
\njogada de mestre de Ch\u00e1vez, que com certeza não contou pontos para as
\nações da PDVSA na bolsa…<\/p>\n
\nsindicalistas petroleiros petistas, deveria ser mais do que nunca a de
\ncontribuir pol\u00edtica e tecnicamente para desenvolver a mais ampla
\nsoberania dos recursos energ\u00e9ticos dos pa\u00edses do continente. Talvez a
\n“companhia”, como dizem os petroleiros, perdesse pontos no pregão da
\nNYSE. Mas, ao fortalecer a fraternidade dos vizinhos com o Brasil,
\nfortaleceria a posição do pa\u00eds, do governo Lula e sua pr\u00f3pria situação
\nnos mercados latino-americanos.<\/p>\n
\nA encruzilhada do Brasil e do governo Lula<\/strong> <\/p>\n
\nentre a cruz e a caldeirinha: a pressão do “mercado” ao qual aderiram e
\nda m\u00eddia neoliberal, por um lado, e a consciência da incoveniência (e
\nimpossibilidade t\u00e9cnica e econômica) de romper com a Bol\u00edvia. Marco
\nAur\u00e9lio Garcia, o ministro de fato das Relações Exteriores, disse à
\nCBN, no dia seguinte ao decreto de Morales, que evidentemente sabiam
\nque isso ia acontecer. “Se você me pergunta, Her\u00f3doto, se sab\u00edamos que
\nia ser no 1o. de Maio às 15h, claro que não, da\u00ed o desconforto do
\npresidente”, disse Garcia. “Mas que eles iam cumprir a lei votada pelo
\nCongresso, isso era de se esperar”. <\/p>\n
\nagradar seus amigos do mercado financeiro, investidores privados e
\nm\u00eddia neoliberal, protagonizando o teatro de protestos, ações
\njudiciais e “não vamos negociar preços” que a direção da Petrobras
\nest\u00e1 encenando. <\/p>\n
\nEvo Morales, o governo vai atuar duro com a Bol\u00edvia. O que significa
\nnão s\u00f3 um ataque aos interesses dos trabalhadores e do povo bolivianos,
\ncomo, essa sim, uma ameaça aos interesses do povo brasileiro. Afinal,
\nnão temos a menor condição, a m\u00e9dio prazo, de prescindir do g\u00e1s da
\nBol\u00edvia, ao contr\u00e1rio do del\u00edrio xen\u00f3fobo da direita mais raivosa.<\/p>\n
\n26% ao ano de 2000 a 2005 (a participação do g\u00e1s no volume total de
\nconsumo energ\u00e9tico no Brasil saltou de 1% na d\u00e9cada de 80, para cerca
\nde 9% em 2005, ver nota 2). A produção nacional não cresce nem de longe
\nno mesmo compasso. <\/p>\n
\nSantos \u00e9 economicamente invi\u00e1vel, diante dos grandes investimentos que
\nj\u00e1 foram feitos para construir o Gasbol e distribuir esse g\u00e1s (via
\ncanos da Comg\u00e1s, lembremos, via canos) pela ind\u00fastria paulista. Não por
\nacaso, enquanto os ressentidos do PFL esbravejam pedindo retaliação à
\nBol\u00edvia (nota 2), a Fiesp est\u00e1 quiet\u00edssima, pedindo dureza na
\nnegociação, mas sem falar em rompimento, nem medidas retaliat\u00f3rias, nem
\ndel\u00edrios de energia alternativa.<\/p>\n
\npol\u00edtico muito delicado para Lula, que tentava se recuperar das
\nchamuscadas da crise do mensalão começando a campanha eleitoral às
\ncustas da auto-suficiência em petr\u00f3leo, alcançada pela Petrobras e pelo
\npa\u00eds. Ora, ora, eis que a “opinião p\u00fablica” descobre que, al\u00e9m de
\ndiscut\u00edvel em se tratando do petr\u00f3leo, essa auto-suficiência tem um
\nburaco enorme… <\/p>\n
\npresidencial, tentando atribuir a Lula e ao PT a “culpa” pelo conflito
\n(por ter supostamente “substitu\u00eddo os interesses nacionais pela
\nideologia”, ou seja, por apoiarem mais a Evo Morales do que os lucros
\nda Petrobras, no dizer do Sergio Abranches). <\/p>\n
\ndar continuidade à obra dos governos anteriores, desde Sarney, que
\napoiaram entusiasticamente a construção do gasoduto contratado pelo
\nGeneral Geisel com o General Banzer nos idos da d\u00e9cada de 70 e
\nreferendado em 1991 por Fernando Henrique, com o mesmo Banzer, na
\nocasião, de novo no poder do pa\u00eds vizinho. <\/p>\n
\nnorte-americanas, carinhosamente acalentado e desenvolvido, desde os
\nanos 60, pelo departamento de Estado do Imp\u00e9rio, em defesa daquelas
\ncorporações que lucrariam com a construção e mais tarde com o
\ntransporte do g\u00e1s para o Brasil: as norte-americanas Enron, El Paso, a
\nanglo-holandesa Shell e britânica British Petroleum (BP). Pois ningu\u00e9m
\npode duvidar que o gasoduto \u00e9 uma ligação entre os campos de g\u00e1s
\nbolivianos e o Oceano Atlântico, antes de mais nada. <\/p>\n
\ngasoduto, devido à instabilidade pol\u00edtica na região e o tamanho
\nreduzido dos neg\u00f3cios, as energ\u00e9ticas ianques reduziram seu interesse e
\nabriram o v\u00e1cuo que a Petrobras passou a ocupar, como s\u00f3cia de outras
\nm\u00faltis petrol\u00edferas e de energia. A composição de capital da TBG (a
\nparte brasileira da empresa do gasoduto, controlada pela Petrobras) e
\nda GBT (parte boliviana) mostra bem o tamanho do imbr\u00f3glio:<\/p>\n\n
\n \nTBG (brasileira)<\/span><\/strong><\/span><\/address>\n<\/td>\n \n <\/span><\/span><\/address>\n<\/td>\n \nGTB (boliviana)<\/span><\/strong><\/span><\/address>\n<\/td>\n \n \n \nS\u00d3CIOS<\/span><\/strong><\/span><\/address>\n<\/td>\n \n%<\/span><\/strong><\/span><\/address>\n<\/td>\n \nS\u00d3CIOS<\/span><\/strong><\/span><\/address>\n<\/td>\n \n \n \nGASPETRO – PETROBRAS GAS
\n AS<\/span><\/span><\/address>\n<\/td>\n\n51<\/span><\/span><\/address>\n<\/td>\n \nGASPETRO – PETROBRAS GAS
\n AS<\/span><\/span><\/address>\n<\/td>\n\n \n \nBBPP
\n HOLDINGS LTDA<\/span><\/span><\/address>\n<\/td>\n\n29<\/span><\/span><\/address>\n<\/td>\n \nBBPP
\n HOLDINGS LTDA<\/span><\/span><\/address>\n<\/td>\n\n \n \nENRON<\/span><\/span><\/address>\n<\/td>\n \n7<\/span><\/span><\/address>\n<\/td>\n \nENRON<\/span><\/span><\/address>\n<\/td>\n \n 30<\/span><\/span><\/pre>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n \nSHELL<\/span><\/span><\/address>\n<\/td>\n \n7<\/span><\/span><\/address>\n<\/td>\n \nSHELL<\/span><\/span><\/address>\n<\/td>\n \n 30<\/span><\/span><\/pre>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n \nFUNDOS DE PENSÃO
\n BOLIVIANOS<\/span><\/span><\/address>\n<\/td>\n\n6<\/span><\/span><\/address>\n<\/td>\n \nFUNDOS DE PENSÃO
\n BOLIVIANOS<\/span><\/span><\/address>\n<\/td>\n\n 25<\/span><\/span><\/pre>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n \n <\/span><\/span><\/address>\n<\/td>\n \n <\/span><\/span><\/address>\n<\/td>\n \n <\/span><\/span><\/address>\n<\/td>\n \n \n
\nassombroso do mercado brasileiro para o combust\u00edvel – que est\u00e1 por tr\u00e1s
\ntamb\u00e9m do “boom” da Petrobras na Bol\u00edvia – \u00e9 resultado da falta de
\ninvestimentos no setor el\u00e9trico. Ou seja, boa parte do g\u00e1s vai e ir\u00e1
\ncada vez mais para usinas termel\u00e9tricas (que geram eletricidade a
\npartir de \u00f3leo combust\u00edvel ou a partir de g\u00e1s), que entraram no lugar
\ndas hidrel\u00e9tricas que não se constr\u00f3em mais. Coisas da anarquia
\ncapitalista…<\/p>\n
\nEx\u00e9rcito boliviano, executando uma medida nacionalista progressiva,
\namplamente apoiada pelos trabalhadores e povo da Bol\u00edvia, nas
\ninstalações sob a marca Petrobras – uma empresa nascida de outra das
\nmaiores lutas populares do s\u00e9culo XX latino-americano (a campanha do
\nPetr\u00f3leo \u00e9 Nosso), que teve um papel altamente progressivo para o
\ndesenvolvimento do pa\u00eds. A nossa Petrobras foi transformada em vilã da
\njusta luta do povo boliviano graças ao vergonhoso papel de exploradores
\nde segunda categoria que a ordem internacional imperialista reservou à
\nburguesia e ao Estado brasileiros.<\/p>\n
\nchamada “crise do g\u00e1s” constituem uma excelente oportunidade para os
\nsocialistas denunciarem esse papel lament\u00e1vel do Brasil e da sua maior
\nempresa. \u00c9 preciso dizer com todas as letras que os bolivianos estão
\ncobertos de razão, que se o petr\u00f3leo foi e \u00e9 em parte nosso, o g\u00e1s \u00e9 e
\nser\u00e1 deles. <\/p>\n
\neconômica e pol\u00edtica \u00e9 reconhecer a soberania dos bolivianos sobre seus
\nrecursos naturais e seu direito à nacionalização e defender a
\nnacionalização contra quem quer que seja. Que se houve “quebra de
\ncontrato”, como alardeia a direita, h\u00e1 contratos que têm que ser
\nquebrados mesmo: como os escandalosos contratos da d\u00edvida externa que
\nmantêm o Brasil e a Am\u00e9rica Latina atados à l\u00f3gica dos super\u00e1vits que
\nsufocam o desenvolvimento do pa\u00eds e do continente. <\/p>\n
\nsocial brasileiros desmascarar essa “divisão de tarefas” levada a cabo
\npela c\u00fapula petista: enquanto Lula d\u00e1 tapinhas nas costas de Evo,
\nS\u00e9rgio Gabrielli e a direção da Petrobras chantageiam com a ameaça de
\nprocessar a Bol\u00edvia em tribunais bolivianos e internacionais.<\/p>\n
\nretaliação do governo Lula e da Petrobr\u00e1s ao decreto do governo
\nboliviano. <\/p>\n
\nreconhecer a nacionalização boliviana, enquanto a Petrobras endurece na
\nnegociação dos preços do g\u00e1s. Embora não haja um preço internacional
\nque seja parâmetro – como no caso do petr\u00f3leo – e não nos caiba entrar
\nna seara t\u00e9cnica de se vale US$ 5 ou US$ 8 o milhão de metros c\u00fabicos,
\no certo \u00e9 que os US$ 3,80 atuais são irris\u00f3rios. E os bolivianos têm o
\ndireito de pedir e receber o aumento.<\/p>\n
\ndas classes trabalhadores no Brasil, sindicatos, centrais e partidos da
\nesquerda socialista fazerem uma ampla campanha em defesa da
\nnacionalização do g\u00e1s boliviano, com mais um e importante passo da luta
\ndos povos latino-americanos por sua integração e rep\u00fadio à ordem
\nneoliberal imperialista. <\/p>\n
\nNotas:<\/strong><\/p>\n
\nTransredes). Cada empresa foi destinada a um cons\u00f3rcio. Os
\nparticipantes são as seguintes multinacionais: o capital da Andina \u00e9
\n50% da espanhola Repsol-YPF. A Chaco \u00e9 50% da Panamerican Energy (por
\nsua vez com 60% da British Petroleum e 40% da argentina Bridas). A
\nTransredes, dona de toda a infra-estrutura de transporte de \u00f3leo e g\u00e1s,
\ninclu\u00eddo o Gasoduto Bol\u00edvia-Brasil, tem 25% do capital nas mãos da
\nShell, 25% nas da americana Prisma Energy e 16% de s\u00f3cios privados não
\nidentificados. Os fundos de pensão administrados por estrangeiros (um
\npela su\u00edça Zurich Financial Serive, outro pelo Banco Bilbao Viscaya)
\nficaram, em nome de todos os bolivianos maiores de idade em 31\/12\/1995,
\ncom 48% da Andina, 48% da Chaco e 34% da Transredes.<\/p>\n
\nregionais que ficou absolutamente alijado da m\u00e1quina estatal federal no
\ngoverno Lula (m\u00e1quina da qual os caciques pefelistas viviam mamando h\u00e1
\ncerca de 40 anos, desde os tempos da Arena, dominando por d\u00e9cadas as
\ncomunicações, a educação e a Petrobr\u00e1s, via Minist\u00e9rio de Minas e
\nEnergia). Representam tamb\u00e9m, tal como comprova o senador baiano e
\nex-Ministro Rodolfo Tourinho, os interesses das petroleiras
\nestrangeiras no Brasil e das empreiteiras prestadoras de serviço à
\nind\u00fastria de petr\u00f3leo e g\u00e1s. Da\u00ed o empenho de Tourinho em aprovar uma
\nnova Lei do G\u00e1s, que simplesmente rouba da Petrobras o controle sobre
\nos gasodutos de todo o pa\u00eds.<\/p>\n
\nP-SOL\/SE e membro da Coordenação Nacional do Coletivo Socialismo e
\nLiberdade.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"